可再生能源技术无障碍 成本逐年下降中

　　孟宪淦：我个人觉得无论是光伏发电还是风力发电，从技术上没有障碍。从技术发展历史上看，光伏电池上世纪五十年代刚出来的时候效率只有6%，现在单晶硅实验室达到25%，规模生产都将近20%。最早的时候太阳能电池每瓦成本价300美元。现在每瓦一美元多。技术发展没有障碍，现在最多的问题是我们本专业以外的事情，比如说国家的责任和全民的义务。上网电价是一个关键，可并不取决于我们自己，而是取决于政策推动的力度和政府支持的力度。现在贵一点，如果按照市场机制来走，可能要很长的时间。如果政府推动一下，在上网电价补贴方面多给一些支持，发展的速度就会更快。从目前中国的市场看，民营企业对中国绿色能源的建设做了极大的贡献甚至是牺牲，所以我们要充分肯定中国的光伏企业对我们国家可持续发展的重要性。比如说发电的成本越来越低了。08年每一千瓦四万块钱，一年以后敦煌每一千瓦变成两万多块钱。最近我们江苏的几个大的光伏工程都已经降到一万六一千瓦，这都是在政府补贴有限的情况下做了大幅度的下降。

　　现在太阳能电池的成本已经降到人民币十块钱以下了，硅材料的成本每一瓦按照国内的价格三块五毛钱。其他几个环节，从拉硅、铸锭到切硅，这一块的成本是六块多人民币，加起来已经低于十块钱。其他的价钱，比如说支架要用二三十年，他每一瓦平均一两块钱左右，滤电器每一瓦一块钱左右，电缆一块钱左右，人工一块钱左右。加上利润现在我们每一瓦的工程造价已经可以到了十来块钱，如果我们降到13块钱每一瓦，电价已经低于五块钱，我们再往下降的话，可以实现每一度电六块钱，同时煤电的价格在不断上涨。马主任也提到说煤电不计自然成本、环境成本，这是不合理的。我们光伏发电成本要求得很严格，挑剔得很厉害，又是污染、又是价格贵。这些都是发展过程中我们对它的认识。新生事物大家都在认识和了解，但是从趋势来讲化石燃料的电价肯定是逐渐要上升，可再生能源的电价绝对是往下走。这个交差点在哪？世界是无论是德国、日本、欧洲，或者是中国，都在进行很多分析，都认为这个焦点应该是2016、2017年。未来已经很近了，六七年，顶多十年，我们可再生能源发电的价格就会和化石燃料的价格持平了，不会很远。

 法制日报社记者：在可再生能源方面，国家政策支持有一些，但是还要再继续出什么样的办法？我想问问国家在这方面到底有什么样的政策支持？有什么具体的计划？管理办法重点在哪些方面进行支持？

　　《可再生能源法》配套细则将出台 上网实行配额制

　　任东明：提到支持政策在座的都知道，在2005年《可再生能源法》公布之后，配套的许多细则已经陆续都出台了，包括中长期发展规划，包括产业指导目录、发电管理办法、费用分摊管理办法等，大概有十几项管理办法都已经公布了。各部委包括财政部、建设部也发布了很多补贴政策，财政部还发布了可再生能源发展资金，这些办法都是作为可再生能源发展的政策。之所以我们国家的风电太阳能发展这么快，也与这些办法出台给了很明显的信号有关。尽管在政策执行的过程中出现了这样那样的问题，但是政策不会像傻瓜相机一样，大家拿出来都能用。政策发挥作用需要有一定的条件，如果这个条件不具备，就会影响它的操作性或者实施效果。为什么去年年底全国人大又对《可再生能源法》进行修订，是因为我们面对的问题已经积聚到影响了可再生能源继续发展了。所以对可再生能源法修订之后，陆续要出台一些办法。现在财政部已经起草完了，可能马上要发布的就是可再生能源发展基金管理办法。这个基金把原来电价附加，包括财政预算，加在一起建立政府基金，而且使用更方便。想通过这种基金来支持包括智能电网、边远地区的离网的发展，包括各种新技术研发，都在这个基金里来支持。另外一个比较重要的政策是可再生能源配额制。这个配额制如果出台的话，就要对电网企业进行强制要求，对大型的发电企业进行要求，让他有义务完成这个可再生能源发电。所以如果这两项政策真正出台之后，可再生能源面临的瓶颈可能陆续会解决。所以我们未来也期望这个政策起到作用，推动我们国家可再生能源进一步的发展。

    中国证券报记者：第一个问题，现在太阳能电价没有出来，新能源的振兴规划也没有出来。大家都期待了很久，但是都一直在等待。现在新能源的提法也很多，有新能源、可再生能源、非化石能源。我们提到2020年的计划是非化石能源的比重占到15%，这包括了水电和核电。我们今天更多的是在谈风电和光伏，但是关于水电和核电。之前专家的观点是这两个技术的发展可能比较成熟。国家在推动的时候能用比较小的资金撬动这两个更大的发展。政府层面有没有这样的思路？2020年15%的规划分配在这几种能源中，孟老的数据是水电占的比重是最大的。在这方面不知道有没有什么更具体的规划？

　　第二个问题，很多新能源的设备商在去做风力发电厂。我们认为他们这样的做法是把一次性能够收回的投资分摊到了以后十年、二十年做收回。不知道我们这两家有没有打算？你们对这样的问题怎么看待？

　　孟宪淦：水电和核电，它的技术比较成熟，经济性也比较好。但是有一个根本的问题，我们国家的水利资源开发已经快到头了。它没有更新的资源可以利用了。第二，搞核电，我们国家的核资源非常有限。我们都在和澳大利亚买铀矿。除非以后我们搞核聚变，但是核聚变专家认为五十年之内都不可能用到民用化。所以我认为水电和核电确实不错，但是它面临资源问题。从长远来看，清洁能源仍然是可再生能源为主。因为现在还看不到更好、更理想的评估。大家现在可以讨论，哪一个比可再生能源更好？地球已经47亿年的历史，人类才不过几千年，人类不可能过几百年不存在了，那个时候谁来解决能源问题？所以要从战略眼光看，可再生能源的优势更加明显。

　　任东明：做大水电的单位或者是专家就非常感到不平，我们大水电也是清洁能源，为什么不是可再生能源？但是最后在可再生能源法中承认所有水电都是可再生能源，但是具体划分要由国务院来具体发文界定。从我个人角度，我也认为所有水电都是可再生能源。它的技术也非常成熟，和太阳能、生物质能相比，它已经很成熟了。所以政府的政策应该更多的要向新兴、比较弱势的产业进行倾斜。这一点不必再争论了。再争论也没有多大的意思。只希望把新能源产业目标定得更科学、能够实现。

　　马学禄：现在有很多企业开始把产业链往下延伸，这件事事实上对于我们公司来说，英利也非常关注整个的系统。从国内第一个太阳能光伏大厦（保定，电谷锦江国际酒店），这是一个小型的系统，大型的系统我们在海外参与过很多。在国内我们也适当的参与大型系统建设，我觉得这是一个企业发展的商业模式问题。这涉及不到国家的相关政策，在这里我只能回答到这一点。

　　施亮：从光伏行业的发展状态来看，主要是国外市场先发展成熟，应该说国外市场培育了国内这几个规模比较大的光伏企业，在国外市场运营的过程中，我们积累了很多经验、技术，包括建电站。现在国内大家也在往产业链后续延伸。但是国内大型的光伏电站在之前很少。大家在这方面经验都比较少。包括一些设计院，包括现在我们发电的主力军，我们说的五大发电集团更多的是在理论层面上有认识。但是从实际的操作过程中，应该来说他们在这方面的经验还是不充分。太阳能发电又是一个运营生命周期比较长的，一般在20到25年。按照现在这样转换效率水平，按照自然条件的光照时间来看，再加上现在的这些成本因素，决定了整个项目的盈利能力是非常有限，或者说还不一定能够保证盈利，每一个细节的改进都会对项目产生一些本质性的影响。这样的话，我们作为一些在海外已经积累了相当经验的光伏企业，就有责任，也非常有兴趣去把整个产业链条往后延伸一些。作为阿特斯，在国内也成立了做EPC的公司，主要是想把这方面的经验带到国内来。另外，尽量使我们项目的商业模式、盈利能力得到更充分的保障。